Kommentare »ausblenden« statt löschen

Also was unbedingt vermieden werden sollte ist, dass wenn man selbst einen eigenen Beitrag in einem anderen Blog löscht, dass der Inhaber diesen wieder online setzen kann.

Ich weiß, ich weiß: Denken vor dem Schreiben ist dem Löschen vorzuziehen, aber es gibt dennoch Fälle, in welchen man einen Kommentar gerne wieder zurück ziehen möchte -> also komplette Löschung.

Punkt 3 verstehe ich ehrlich gesagt nicht ganz, ansonsten gehe ich mit Frau mutant d'accord und fände das ein sehr feines Feature.

Da hamma das Problem mit dem "Verklicken" beim Löschen. Das kann auch bei einem einzelnen Kommentar passieren.

Antworten an das Ziwolfi sollten automatisch mit verschwinden ;o)

Das »Verklicken beim Löschen« wird in Zukunft dadurch erschwert werden, daß bei der Bestätigungsfrage der Benutzername des Autors statt der Nummer des Kommentars genannt werden wird.

Um das Risiko weiter zu reduzieren, könnte bei der Rückfrage zusätzlich auch der zu löschende Text eingeblendet werden, etwa so:

Würde das nicht reichen?

Ich sehe diesen Vorschlag auch nicht als Alternative zur »soft comment deletion«, er zielt nur darauf ab, mit möglichst einfachen Mitteln das »Verklicken« zu erschweren — denn damit wird der Wunsch nach der Möglichkeit, den Inhalt »gelöschter« Kommentare wiederherstellen zu können, begründet. Falls es keine anderen Gründe gibt, spräche nichts mehr dagegen, »alleinstehende Kommentare« vollständig aus der Datenbank zu entfernen und bei »Mutter-Kommentaren« den Inhalt zu löschen, oder?

Das hätte den Vorteil, daß nicht eventuell hundertemal Der Kommentar von Benutzer viagrarolex wurde gelöscht. herumsteht und daß sich die Frage nach der Berechtigung zum »Ausblenden« und »wieder online setzen« nicht stellt.

Okay, ich bin nicht von Bloggern ausgegangen, die 24/7 online sind. Grundsätzlich war das ja immer schon so, dass sich auf die Art jeder Kommentar wieder herstellen lässt.

Wenn ein Kommentar in einem Posting eines anderen Users (als Screenshot oder per Copy&Pasta) veröffentlicht wird, ist ersichtlich, daß ihn der andere - möglicherweise gegen den Willen des ursprünglichen Autors - online gestellt hat, daß der Andere ihn möglicherweise manipuliert hat.

Mir ist einmal passiert, daß einer meiner Kommentare von einer Ownerin bearbeitet wurde, um unter meinem Namen einen netten Menschen zu beschimpfen. Derzeit kann sich jeder selbst gegen derartiges wehren, indem er seine Kommentare auf nicht vertrauenswürdigen Blogs löscht. Wenn aber das Löschen unmöglich würde und Owner »ausgeblendete« Kommentare wieder online stellen und bearbeiten könnten, verschlechterte sich die Position der Kommentierenden. Die erst kürzlich eingeführte Möglichkeit, mit vier Klicks alle von einem verfassten Kommentare auf einem bestimmten Blog zu löschen, würde dadurch auch untergraben.

Es wäre auch problematisch, wenn Autoren die von ihnen geschriebenen, aber von einem Site Owner offline gesetzten Kommentare wieder online stellen könnten.

Und daß Site Owner Autoren am Zugriff auf von ihnen verfassten Kommentaren hindern, die Kommentare aber selbst jederzeit wieder online stellen könnten, wäre vielleicht auch nicht optimal.

Deshalb würde ich bevorzugen, wenn der Text von »Mutter-Kommentaren« unwiederbringlich gelöscht würde und diese »soft-deleted comments« auch nicht mehr bearbeitet/reaktiviert werden könnten. Sie sollten nur - nach dem richtigen Löschen der »Kinder-Kommentare« - gelöscht werden können.

(Mit dem comment.modifier-Makro wird zwar nur bei größeren Änderungen ein anderer Benutzer angezeigt, aber das ist eh kein Problem.:)

Das Problem wird ja hier anschaulich demonstriert mit dem ständigen nicht markierten Löschen von Kommentaren.

Is doch nur Internetz(TM)

(Verdammt, was ist eigentlich aus Supatyp geworden. Ach, die alten Zeiten.)

Mal auf'n Getränk im RL gehn?

Ich schreib hier und es verschwindet. zauberei…

Mag sein. Ich hatte auf Herrn kinomu geantwortet.

:)

Könnte man die jetzt wieder herstellen?

(Immerhin hat das Verwirrung stiften geklappt :-))

fühle mich stark an die 5. oder 6. Klasse in der Schule erinnert: die Erfindung des Tintenkillers hielt Einzug. Es gab die kurzen dicken Stummel, die man mit Spucke befeuchten mußte und einige waren gleich süchtig nach dem Geschmack und extensiv mit dem Einsatz

Ich hab mal einen Kommentar in Ihrem Blog gelöscht, weil mir die Sprüche drunter zu blöd waren. Wenn Sie das jetzt unerträglich kindisch finden, ist es vielleicht gar nicht so verkehrt, dass alle meine Kommentare verschwunden sind.

Tschüss und viel Spaß mit dem Haustroll.

Fauch! Mir tut´s halt leid um die verschwundenen.

Es sind ja nicht nur alle Kommentare von Frau Irene verschwunden, die eine Ebene darunter stehenden ebenfall, so vorhanden. Vielleicht würde Tobi auf das Backup zurückgreifen und den ursprünglichen Zustand wiederherstellen, aber ich könnte mir vorstellen, daß »vielleicht [ist es] gar nicht so verkehrt, dass alle meine Kommentare verschwunden sind« nicht eben motivierend wirkt.

@schmerles Frau Irene schrieb, daß die Löschung sämticher Kommentare nicht beabsichtigt war, und das glaube ich auch auch voll und ganz. Es kann leicht irrtümlich passieren, daß jemand diese Häkchen klickt, weshalb ich auch schrieb:

»I wouldn't display the option when one deletes a comment written by oneself as in my opinion, this increases the risk of errors and "thread-vandalizing" out of transient anger (at the owner of the blog) without doing any good.«

Ich wollte tatsächlich nur einen aktuellen Kommentar löschen und war nicht 100 % aufmerksam, weil ich müde war und bisschen erkältet. Das ist alles.

Wegen mir nicht. Fort ist fort. Fastnachtlich: Trulla statt Troll hat halt im blog zugeschlagen

Tobi, ich war zwar nicht ganz fit und hatte etwas Fieber, aber ganz fit sind andere auch nicht immer (ich sag nur Alkohol).

Ich versuch mal es nachzuvollziehen: Ich will den einen Kommentar löschen, klicke auf Löschen, und dann sehe ich ein Feld zum Häkchen machen und nehme an, dass ich das jetzt anklicken muss, damit es weitergeht (vielleicht wegen anderer Webformulare, auf denen ich kürzlich war). Gleichzeitig wunder ich mich, weil ich denke, sowas sei nur für Admins eingeführt worden. Und da hab ich dann wohl nicht genau gelesen oder sonstwas.

Ja, ich frag mich auch, ob es vor dem Hintergrund der zweistufigen Kommentarfunktion gut ist, bei jeder kleinen Löschung gleich die Löschung aller Komentare anzubieten, wenn die Folgen nicht erwünscht sind.

also wenn ich das so durchlese krieg ich die grausbirn.

bittschoen: unbedingt das loeschen aller kommentare in einen separat auszuwaehlenden vorgang packen und zwar am besten so dass wenn man das auwaehlt man gleich mit einem grossen roten ausrufungszeichen/warndreieck begruesst wird.

? was soll das jetzt. auch wenns nicht genehm ist, mir steigen nunmal die grausbirn auf wenn es so leicht moeglich ist (bzw war) soviele kommentare wegzureissen. es sollte auch bekannt sein dass man gut daran tut in bestimmten user-situationen prozesse voneinander zu trennen und deutliche warnungen anzubringen.

@Irene: Lassen wir mal beiseite, dass Sie in Ihrer Beschreibung nicht erwähnen, auch eine zweite Checkbox angekreuzelt zu haben

Mir ging es nicht drum, eine umfassende Selbstanklage zu verfassen oder mich zu rechtfertigen, sondern nachvollziehbar zu machen, wie man dazu kommt, ohne zu überlegen ein Häkchen zu setzen. (Ich hätte auch gar nix sagen müssen, ich hätte einfach diskret mit den Achseln zucken können.)

Ich bin mit der Erwartung rangegangen, dass ich wie gewohnt das bewirken werde, was ich will. So in der Art: Ich bin ja hier bei Antville und nicht auf einer dubiosen Gewinnspielseite, und die Aufmerksamkeit bei irgendeinem Gedankensprung zu diesem neuen Dings. Das kann auch anderen Leuten passieren, z.B. wenn sie nebenbei telefonieren oder sonstwas.

die zweistufige Kommentarfunktion gibt es ja noch gar nicht

Ich meine damit, dass das Löschen meiner Kommentare auch die Kommentare darunter betrifft, weswegen ja Herr Schmerles sauer ist.

Ich weiß nicht was Sie von mir wollen.

Ich will nix von Ihnen.

Gute Nacht.

Ich verachte bereits nebenbei telefonierende Autofahrer, kommen Sie mir bitte nicht mit nebenbei telefonierenden Antville-Benutzerinnen.

Verachtung gegenüber den Anwendern ist ja bekanntlich eine ganz wesentliche Voraussetzung für die Entwicklung hervorragender Software.

(Oh Mann. Ich hab mich mal sehr wohl gefühlt auf antville.org)

wieder etwas versachlichen? Tobi hat ein großartiges Feature geschrieben, das leider nicht zu 100% Userkompatibel war. Murphy schlägt zu und beweist den 2. Teil der Aussage. Alle sind überrascht. Das passiert. So what? (leid tut mir das dennoch für herrn Schmerles) Die Frage ist doch nur, was man daraus jetzt macht. Ich hätte das Feature gerne und würde dem Vorschlag von Tobi beipflichten, das nur für Admins/Siteowner zuzulassen, alles andere in der Diskussion würde ich gerne ignorieren. Lustig daran ist allerdings, dass im Vorfeld diskutiert wurde, wieviele Haken nötig seien, indirekt :)

Sie kennen doch alle den Asterix-Comic mit Tullius Destructivus, dem Zwietrachtsäer, oder?

Hoffentlich löscht sie jetzt ihren Kopfkommentar nicht, sonst seid Ihr alle weg!

Tobi hat das Feature gestern bereits auf Siteowner und Sysadmins eingeschränkt.

Nach dem nächsten Update wird außerdem der Name des Autors angezeigt, dessen Kommentar gelöscht werden soll, und falls ein Owner ein Häkchen bei »Erase all comments of this user« setzt, wird er darüber informiert, wie viele Kommentare er (mindestens) löscht, wenn er »Proceed« klickt, diese Änderungen sind bereits im Code. (Vielleicht wird der Dialog darüberhinaus noch verbessert.)