Petition

wenn jemand ein privates forum haben will, dann soll er eine mailingliste nehmen.

andererseits frage ich mich, ob ich solchen kinderkram hier: boob.antville.org in meiner nachbarschaft haben will. wobei mich nicht die nackten frauen stoeren, als das bloede pubertaere gequatsche.

100%ige Zustimmung.

bin ich ein Ferrari ...

definieren sie privater weblog und das andere was gemeint wird. also blogen nur um auf andere seiten zu verweisen und auf andere verlinken ? hm ich hab so richtiges bloggen noch nie verstanden.

irgendwie bekriegen sich viele auf ant. das ist mir aufgefallen und dich dacht immer kriege wären schwer out. bekräftigt wird dass dann durch demonsttration von privatlogs, wobei das demonstrieren für manche schon eine genugtun ist für was weiss ich was...

dagegen möchte dazu nur eines sagen 2 meiner leser die auf antville bekannt sind, freuten sich, am nonpublic ihre meinung ungesehen kundtun zu können das heisst ich müsste die einträge anderer soweit löschen, dass keiner sein vertrauen an mein log missbraucht sieht. wenn bei der petition rauskommt dass das rote knopferl gedrückt wird, dann muss ich mich dieser meinung der mehrheit halt beugen. schade um die offenheit schade um die möglichkeit eines selektierten publikums ich kenne beides und bin zum schluss gekommen privacy ist viel mehr wert als zugriffe.

Obwohl ich durchaus Sinn ein einem "non-public" Weblog sehe. Wenn man z.B. ein Weblog als Diskussionsforum für ein gemeinsames Projekt (sei es ein Web- oder ein Buchprojekt nutzt), stellt man oftmals Material dort hinein, das man aus Urheberrechtsgründen nicht unbedingt veröffentlichen darf. Und man diskutiert Varianten dort, die man u.U. auch nicht öffentlich diskutieren möchte. (Wir betreiben am Institut aus diesen Gründen diverse solcher Seiten, die nur instituts-intern zugänglich sind.) Auch macht es z.B. Sinn, ein Projektblog für ein Gemeinschafts-Blog (wie z.B. den Rollberg) zu haben, in dem man Redaktionsinterna diskutiert.

Aber Antville ist ein kostenloser Service mit begrenzten Ressourcen. Hier sollte ein gegenseitiges Geben und Nehmen bestehen und nicht ein Abschotten.

Wer also ein "non-public" (ich scheue aus der bisherigen Diskussion den Ausdruck "privat" -- er scheint erheblich vorbelastet zu sein) Weblog will oder auch braucht, sollte dies besser auf seinem eigenen Server tun.

"Persoenliches Tagebuch" nennen, solange es offen ist, oder?

Ausserdem, das mit den Admins ist kein Argument, wenn ein Admin wirklich nix besseres zu tun hat, als private Weblogs zu lesen und vielleicht noch was drueber auszuplaudern (egal, ob im Kaffeehaus mit anderen Bloggern oder gar in einem oeffentlichen Blog), dann muss er schwer unterbeschaeftigt sein und ausserdem nicht ganz verstanden haben, was es im Internet so mit Privatspaehre auf sich hat. Sowas auszuplaudern ist fuer mich aehnlich wie E-Mails anderer zu veroeffentlichen (wenn das ein Admin macht, hat er eh ein paar Probleme am Hals) oder auch nur drinnen rumzustochern. Sofern er irgendwo an einem Platz sitzt, wo er das kann.

Ich versteh auch nicht ganz die Probleme hinter privaten Blogs, das Argument, dass man dann gefaelligst woanders hingehen soll und dafuer zahlen, das klingt mir so als wuerde langsam angedacht werden, antville insgesamt nicht mehr gratis zu belassen. Dann koennte man das aber auch anders sagen, statt es leise einschleichen zu lassen.

ich habe die software nicht geschrieben, ich pflege sie nicht, ich habe nicht den server aufgesetzt.

es ist ein umsonst angebot aus dem internet. es geht auch nicht drum, was ist ein log und was nicht, sondern nach den vorstellungen der organisatoren. dat is deren ding, deren baby.

wenn mir das nicht paßt, muß ich mir halt ne alternative ausdenken.

ich persönlich denke, wenn man was im internet macht, muß man immer bedenken, daß es jeder finden kann. der sinn des mediums ist nunmal, daß es jedem auf der welt zugänglich ist - das ist ja auch das schöne daran. wenn ich was geheim halten will, schreib ich das nicht ins web, sondern schick mail.

und mit der gegenseitigen rumhackerei ist sicher keine idealistische erfüllung für das engagement der organisatoren, eher ne peinliche katastrophe. und somit sind verschlossene weblog-zirkel auch nicht so open source kompatibel.

klopfklopf an ihre wohnzimmer tuer.... darf frau eintreten? :)

(1395:1353). Ansich schon eine sehr erstaunliche Zahl... Ich kann zum einen die Aufregung der User verstehen und andererseits die Befürchtungen der Betreiber. Wie soll man den Content von 1400 Logs auf rechtlich bedenkliches Material überprüfen? Public Logs "bereinigen" sich von selbst durch die Anwesenheit der Öffentlichkeit. Andererseits kann ein eingeschränkter Zugang für Projektarbeiten sehr sinnvoll sein (Mailinglists finde ich ab einer gewissen Grössenordnung unübersichtlich). Aber ich kann mich erinnern, dass diese Diskussion schon einmal vor gut einem Jahr stattgefunden hat (weiss nur mehr nicht wo) und damals gabs glaub ich den Kompromiss, dass dieses Feature nur selektiv von den Betreibern vergeben werden soll. Was wurde daraus?

aber weil faul tu ich copypasten:

1. ich bin in einem privaten blog mitglied. diese plattform funktioniert wie ein ein kleines stammcafe. man kommt hin, trifft ein paar ganz enge freunde mit denen man sich über dinge austauschen kann, die nicht in die öffentlichkeit gehören. man darf raunzen, sich freuen, probleme wälzen...

es ist als ob einem das tagebuch feedback gibt. (dafür hätt ich in der pubertät viel gegeben ;-)

ich schätze das sehr und sehe mich in keiner weise dazu veranlasst das aufzugeben.

reaktion auf "ihr arbeitet eh zusammen" und "na dann tut s halt mailen": 2) 1 der beteiligten personen arbeitet mit mir zusammen. dennoch fehlt mir das interesse über ein grossraumbüro hinweg intimes zu besprechen.

ebenfalls geht mir die rudelmailerei auf die nerven. wegen 1 unterhaltung zwischen 5 personen die box mit dem immergleichen vollgestopft zu bekommen ist nicht das wahre.

so, jetzt steht s da auch - und aus.

Ich wäre auch gegen Privatblogs, wenn es denn tatsächlich einen Engpass geben würde. Aber seit der Servererneuerung läuft es doch ganz gut. Obendrein verbrauchen die Privatlogs vermutlich am wenigsten Ressourcen. Die Neuanmeldung ist gestoppt, also kann man es doch einfach beim Status Quo belassen.

Wenn man diesen "Nutzen für die Öffentlichkeit" weiter diskutiert, kommt man schnell zu der (unbeantwortbaren) Frage, welche öffentlichen Weblogs denn einen wie großen Nutzen für die Gemeinschaft haben. Mein Ethnolog richtet sich auch an einen Spezialkreis. Obwowhl öffentlich, könnte die Antville-Community da auch schnell einen Aussonderungsantrag stellen.

In der momentanen Situation verstehe ich diese Petition also nicht.

außerdem, gedanke kam mir grad bei elg.ant, ist die software hier so klasse, daß es ein jammer ist, sie zu verschließen.

ich dachte immer, ach cursor, wat soll ich mit 1 weblog. dann doch mal angemeldet und mal dran rumgeklickt. und ganz schnell gemerkt, das ist eine feine sache. das ist einfach schlüssig und durchdacht und perfekte performance. und ich hatte null ahnung von blog-nutzung!

wenn ich mir so andere blog-software ansehe, fallen mir direkt die ganzen nachteile auf. und das ist ein punkt, das ding zu benutzen macht einfach spaß. es ist ein super werkzeug, nahe an der echtzeit-nutzung.

so kann ich schlampi wieder nur rÄcht geben ein nonpublic ist wie ein diary das feedback gibt denn kaum jemand kann so gut wie ich bezeugen, wie sehr es einem zum verhängnis wird, tiefseelige nächtliche gedanken einzuklopfen und sie am übernächsten tag als strick um den hals serviert zu kriegen ich gönn andren ihr stammcafe und hab mein eigenes und seit das nonpublic ist hab ich dort NIE NIE NIE irgendwas löschen müssen weiters binich der meinung dass ein admin, wenn er was 'aufreisst' durchaus die obliegenheit hat, sich darum zu kümmern, und wenn er das nicht schafft soll er bei den cyberleichen comments disablen interessant auch tobis zahl von nur 490 aktualisierten logs seit jänner. es ist schad um all die logs von denen die schleissigen admins sogar schon das passwort verschludert haben. ein antville ist was kostbares und sicher nicht NIX wert nur weils nix kostet es kostet die betreiber zeit und das sollten wir ihnen honorieren indem wir logs nicht aufreissenund dann brach liegen lassen, was aber wiederum nur meine persönliche meinung darstellt. thema MAILLISTEN: ich bin bei 2-3 mail listen dabei entweder sie müllen - es ist zu viel oder sie versumpfen. nur auf einem weblog mit comments kann diskussion wirklich leben.

nach durchlesen schlampis und fussgängers beitrag ist mir sehr wichtig abzuklären als was hier ein admin definiert wird meines erachtens ist es jemand der als admin auf einem log geschaltet ist nicht aber der betreiber es scheint mir nach fussgängers beitrag aber den anschein zu erwecken, dass fussgänger das word admin verwendet, dahinter aber die betreiber versteht, also robert - henso - tobi.

eine erklärung der begriffe wär hier sehr wünschenswert was also als was gemeint ist, weil anderenfalls unangenehme missverständnisse wie eben geschehenes zw. schlampi und meiner wenigkeit auftreten können.

EDIT: eben folgende frage von anonym am alpha.ant aufgetaucht: 'ich bin ja manchmal schwer von begriff, deshalb meine frage an dich...können die betreiber von antville in ein non-public rein oder wie ? irgendwas verstehe ich da nicht ! und warum jetzt, was soll das ?' - by ANON. wäre interessant zu wissen. btw - ihr habts eh ka zeit rumzugucken, also für mich wärs ka prob.

wieder zum thema zurückzuführen, wenn ich darf tobi stellte nämlich die frage Es steht keine Entscheidung an, aber ich möchte gern noch ewig und vier Tage hören, was non-public Weblogs bedeuten können. Sofern Sie erlauben... ;-) ich versuche in aller bescheidenheit zusammenzufassen, wenn ich das hier darf.

1. wir suchen uns aus wer uns liest
2. wir suchen uns aus wer kommentiert
3. wir suchen uns aus WORÜBER wir dort schreiben
4. wir suchen uns aus WIE OFFEN wir dort schreiben
5. wir befinden es notwendig, ein log vor der öffentlichkeit zu verschließen, bevor es zum seelischen mistkübel gerät warum muss ein log diese aufgabe übernehmen? weil wir eventuell VON den selektierten lesern eine teilnahme erwarten können, die in seelischen colonia-zeiten sehr hilfreich sein kann. wirklich sehr sehr hilfreich und die geschätzten leser und mitposter wären vielleicht nicht zu dieser lese- commentier- und offenheit fähig oder motiviert, wenn sie wüssten, dass mancherlei beiträge anderswo gegen sie verwendet werden können. ist momentan the STATE OF ARTS und meine ganz bescheidene meinung, wenn ich die hier anfügen darf.
6. einige nonpublics verfolgen hier innerbetriebliche projekte von denen die betriebsgeheimnisse nicht nach aussen gelangen sollen
7. in insider kreisen rotiert die diskussion, dass profunde inhalte NUR auf member-logs oder foren diskutiert werden können (selektierter kreis)
8. wir wollen die entstehung von unfertigen geschäftlichen oder künstlerischen projekten dokumentieren und sie beim wachsen beobachten

Wenn ich so den Ausgangsartikel lese, an den alle Kommentare anknüpfen, so drängt sich mir unwillkürlich eine Frage auf: Habe ich Sie missverstanden, oder lautet Ihre Argumentation zusammengefasst etwa: Non-Public-Weblogs sollten schon allein deshalb unzulässig sein, weil man nicht alles mitlesen kann / darf?

Ich empfinde jede Wahlmöglichkeit - auch ein technisches Feature - als Freiheit für den Anwender.

Und wenn es sinnvolle Anwendungen dafür gibt - und davon gibt es eine Menge mehr als bisher hier angesprochen wurden (z.B. vorübergehende Abschaltung in einer Vorbereitungs- oder Umbauphase, vorläufige und ungeordnete Materialsammlung für Projekte, die so niemanden interessieren und nur die Community zumüllen, ...), so sollte jede Einschränkung reiflich überlegt und gut begründet werden - und vor allem möglichst nur dann erfolgen, wenn eine Notwendigkeit hierzu besteht.

Welche Gründe Leute hier haben mögen, ein Weblog ganz oder vorübergehend offline zu schalten, sollte deshalb meiner Meinung nach allein deren Sache sein (und allenfalls Antville etwas angehen), solange sich das im legalen Rahmen hält.

Die Leistung von Antville ist unbestritten. Aber sie war meines Wissens (anders als bei twoday) nie verknüpft mit der Gegenleistung, Inhalte von Weblogs zwangsweise zu veröffentlichen (weshalb dort Non-Public-Blogs meines Wissens auch nur in der höchsten Pay-Kathegorie zugelassen werden). Dagegen sollte doch wohl die möglichst vielfältige Erprobung und Nutzung der Helma-Software in der Praxis im Vordergrund stehen - zu der aber eben auch Non-Public-Bloganwendungen gehören.

Wenn also ein Anknüpfungspunkt für Weblogbeschränkungen gesucht wird, dann könnte es allenfalls die "Nichtnutzung" sein - sie ist aber sicherlich nicht davon abhängig, ob ein Weblog public oder non-public ist. Vielleicht sollte man sogar inaktive Blogs nach einiger Zeit "non-public" schalten, damit man dann bei den verbleibenden weiß: da ist wirklich noch was los ...

wollte nebenbei einmal darauf aufmerksam machen, daß einige Kulturwissenschaftler davon ausgehen, daß das 'Private' eine 'Erfindung des 19. Jh.' sei (ich möchte dem nur insoweit NICHT zustimmen, als da ich meine Überlegungen hierzu als noch nicht ausgereift genug ansehe...) und etwas mit 'Zivilisationsprozess' zu tun hat. Und insofern glaube ich, daß es gewisse Tätigkeiten und Bereiche des menschlichen Lebens und Verhaltens gibt, die traditionell als privat bezeichnet werden (zB was Körperlichkeit betrifft) und somit auch immer 'privat' sind. Eine Manifestation solcher Inhalte in Geschriebenes ist für mich grundsätzlich bereits 'ein Schritt' in die Öffentlichkeit, aus dem Kopf (Bewußtsein) eines Menschen hinaus. Und jede geschriebene Intimität bewegt sich somit automatisch in einer Zwischenwelt, einem Bereich der privat und öffentlich gleichzeitig ist. Das sollte allen Bewußt sein, allen die Tagebücher schreiben, Briefe an sich selbst, Weblogs oder autobiographisch motivierte Lyrik, etc. Außerdem muß man ja eigentlich davon ausgehen, daß man praktisch niemals ausschließen kann, daß jemand anderes das liest, was man selbst geschrieben hat, wenn man nicht das Geschriebene zerstört, bevor es ein anderer gesehen hat oder es bis zu diesem Zeitpunkt ständig 'im Auge hat'...

wir hatten ja auf diesem ihrem thread die diskussion über die öffentlichkeit von weblogs nun erfuhr ich heute per mail folgendes alpha.antville.org ich habe sie extra als member freigeschalten, um ihnen hiermit zu symbolisieren, dass alpha nix zu verstecken hat, ausser von einigen nicht gelesen werden WILL (zu denen gehört zufälligerweise diese eine ihre kollegin, welche mich ehrlich- und dankenswerterweise) darüber in kenntnis gesetzt hat. welchen sinn hat verschließen eines logs, wenn dann doch eine x-beliebige .ant in jedes log kann, ebenso wie ein betreiber-administrator?? ich ersuche Sie dringendst um eine antwort.

If you dont like what you see somewhere else, then dont go there !